Solo sumaría otro horizonte de riesgo catastrófico
Ecologistes en Acció, Valencia
Termine con más o menos éxito, este 17 de Noviembre, la XII Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático (COP 12) que esta teniendo lugar en Nairobi, y que debería relanzar el compromiso mundial sobre los objetivos mínimos establecidos en Kyoto, preparando el camino para proseguir después del 2012, con las medidas necesarias para conseguir que se frene a tiempo el calentamiento del planeta.
Se consigan en ella más o menos acuerdos para reducir las emisiones de gases, sean estos más o menos insuficientes para atajar en un límite el cambio climático que se esta produciendo, se incorporen o no nuevos países emergentes (como Brasil, India o China) a los compromisos de Kyoto, en ningún caso la salida estará en relanzar la energía nuclear como fuente que no produce CO2, como propone la Agencia Internacional de Energía por encargo del G-8 el club de los países más ricos y poderosos.
La nuclear sigue siendo una fuente de energía sucia, muy peligrosa, y solo viable económicamente con grandes aportaciones de dinero
público; una energía no renovable (el uranio también es limitado y escaso) rechazada por la ciudadanía, que evoca imágenes de catástrofes como la de Chernobyl, de utilización militar y de riesgo terrorista; que produce contaminación y residuos altamente peligrosos y duraderos, para los que no existe otra salida que custodiarlos costosamente durante siglos en cementerios nucleares (los indeseables ATC) que ninguna población quiere en su territorio.
Solo aumentar la eficiencia energética, junto al desarrollo decidido de todas las energías limpias y de fuentes renovables, garantiza un futuro
sostenible. Las inversiones más rentables -diez veces más rentables- para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, causantes del
calentamiento de la atmósfera y el cambio del clima, son las dedicadas a aumentar la eficiencia de la energía que consumimos.
En ese sentido iban las promesas electorales del Gobierno, que se comprometió a establecer un calendario para el cierre de las centrales
nucleares actuales y, a sustituir por renovables su relativamente pequeña aportación a nuestro consumo energético, y esa es también la exigencia que le hacemos. Ningún riesgo nuclear es asumible y, sustituir una energía como el petróleo, sucia y contaminante, por otra que lo es igualmente y que, además, requiere fortísimas inversiones sin rentabilidad, subvencionadas por dinero público, solo es un horizonte para los que monopolizan ese negocio; sean aquí las empresas eléctricas que buscan alargar los plazos de vida de sus centrales ya amortizadas, o sean los gobiernos del G-8 (Rusia la primera) que buscan exportar su tecnología a países en vías de desarrollo para sacar beneficios económicos y de dependencia política.
Joder, yo pensaba que era menos contaminante, me habían convencido de ello. La verdad es que me lo argumentaron muy bien pero después de leer tu texto tengo nuevos recursos para seguir defendiendo viejos ideales. Gracias!
Hola, me parece muy bien que hableis de temas medioambientales, pero tened un poco de ojo con las noticias de los grupos ecologistas xq estos grupos no suelen ser precisamente objetivos en sus comunicados. Con esto no quiero decir que mientan o se inventen datos, pero si suelen exagerar la información.
1 Saludo
Muchas gracias por tu información Doctor Slump!Ahora, antes de colgar un comunicado de este tipo lo estudiaremos con más atención. Pero será mejor, por si nos equivocamos, que de vez en cuando te pases por este blog, eches un vistazo y nos dejes tu comentario sobre si es adecuado o no. Al parecer debes entender más del tema que nosotros.
De nuevo, gracias!!
Moviliza-t!
Gracias por hablar del cambio climático.
¿Conoces más gente que saben de mi?
Ójala que sois muchos porque quiero estar en todas partes el 22 de abril.
Si ves amigos con un lazo verde, dales un abrazo de mi parte.
No haces mucho caso a Doctor Slump, los ecologistas hacen lo que pueden.
Si dejamos el mundo en manos de especuladores y políticos, ¡estamos perdidos!
hola soy un chico de 10 años y me gustaria ser greenpace cuando sea grande se que el uranio es muy malo y tanbien las pobres ballenas sepan que tienen un chico que esta en contra de el uranio
ernesto
No puede ser q exista gente tan ignorante q no se dan cuenta q nos estamos haciendo dao a nosotros mismos! tengo 16 aos y tan solo me he dado cuenta de q los q estan echandoa perder el mundo son los mayores la juventud de hoy tiene ganas de cambiar cosas para bien solo q los mayores con su codicia y avaricia no miden consecuencias me gustaria q nos escucharan a los jovenes tenemos mucho q decir y muchas GANAS DE ACTUAR PARA EL BIEN DE TODOS SIN AVARICIA NI CODICIA COMO MUCHOS SE HAN DADO CUENTA QUE ACTUAN LOS MAS PODEROSOS Y LOS MAS INFLUYENTES COMO POLITICOS O ARTISTAS Q SE CONSENTRAN EN LO MATERIAL!
Hola tengo 14 aós, buenp, las centrales nuclares si explotal serán peligrosas, pero para que exploten hace falta mucha cosa mala,. Además las centrales nuclares pueden hacer una de energia brutal con muy poca cosa así que esto de ir diciendo que son malas y que debemos destruir-las es un error, y como decía antes el Doctor Slumb , se acostumbra a exagerar mucho sobre este tema.
Hasta otra